Disons tout de suite qu’on ne va pas chercher à synthétiser un
travail très exigeant : la tâche serait vaine, et on espère seulement ne
pas en déformer le propos. Car le présent ouvrage n’a rien d’un livre
de vulgarisation : il s’appuie sur un vocabulaire qui demande d’être
bien maîtrisé, et sur une syntaxe qui réclame la relecture de certains
passages pour limiter les contresens. Il s’adresse donc à un public
averti, ou qui ne rechignera pas à des efforts pour accéder au propos de
l’auteur. Cela fait, on pourra découvrir un monde qui ne se laisse pas
appréhender facilement.
Car on a une société alternative se construit, avec des contradictions,
des expériences qui n’aboutissent pas forcément aux résultats
escomptés : un projet humain de cette nature repose sur la valorisation
de la différence, la confrontation de différentes options, une certaine
conflictualité. C’est d’ailleurs l’un des points que cherche à
développer la recherche de l’autonomie la plus large. Sylvaine Bulle
montre que si les expériences se développent parfois avec une certaine
lenteur, les zadistes se rassemblent autour du rejet de l’autorité (ce
qui n’exclue pas l’émergence de personnalités fortes, avec lesquelles il
faut composer), principalement de l’État et du système capitaliste.
L’existence même d’une ZAD, telles que celles de Bure et de
Notre-Dame-des-Landes, est un moyen de poser en contrepoint de l’État :
elle cherche à prouver qu’il est possible de s’organiser autrement que
sous une autorité, en prenant en compte les aspirations d’êtres
sensibles, capables de réfléchir, de définir leurs besoins et d’y
répondre. C’est d’ailleurs ce que le confinement a démontré, au moins
pendant un temps, avec la découverte qu’il était possible de s’organiser
soi-même, d’établir des solidarités : à la verticalité, dont
l’impuissance est subitement devenue flagrante, se sont substituées des
horizontalités, qui pouvaient alors apporter une meilleure sécurité, une
meilleure protection. Mieux encore, les ZAD dévoilent la véritable
nature de l’État. En réagissant par la brutalité, c’est sa nature
policière, inquisitoriale qui apparaît. En défendant des projets
économiques qui ne répondent pas à des besoins humains exprimés, à un
mieux-être pour la population, il démontre qu’il prend le parti du
capitalisme au détriment des citoyens, quitte à favoriser des projets
complètement absurdes. Mais l’existence des ZAD est précisément un moyen
de mettre l’État à distance, en proposant d’autres principes
d’organisation, notamment dans la prise de décision, d’autres règles
collectives de fonctionnement, mais librement adoptées et aisément
modifiables : celles que l’on se donne véritablement à soi-même, qui
valent pour le présent, pour le groupe tel qu’il se compose à un moment
donné.
Pour autant, les ZAD s’érigent-elles en modèles ? Sylvaine Bulle
montre qu’il n’en est rien. Une ZAD naît d’un contexte précis, sur un
territoire et avec des personnes particuliers : aucune ne ressemble à
une autre, même si l’on peut retrouver des points communs, notamment sur
les principes que l’on vient d’évoquer rapidement. Dans chacune se
développent des expériences spécifiques, qui peuvent ensuite être
diffusées, reprises, adaptées. Dans une même ZAD, étendue comme celle de
Notre-Dame-des-Landes par exemple, on peut repérer des groupes
relativement autonomes qui conduisent un projet qui dépend des besoins
et des compétences des personnes qui les composent. C’est aussi le
résultat d’un regroupement par affinités, dont le but est surtout de
proposer une autre logique au système dominant. Sylvaine Bulle montre
d’ailleurs que les zadistes ont la conscience de vivre sur un territoire
« libéré ».
Les ZAD sont-elles des mondes à part ? Probablement. Mais cela ne
signifie pas qu’elles sont vivent en autarcie complète, repliées sur
elles-mêmes. Ce faisant, c’est probablement cette difficulté de ne pas
pouvoir considérer les ZAD comme un tout homogène, cette extrême
diversité très mouvante du fait de la progression des expérimentations,
des rapports entre les personnes qui les composent, qui gênent la
compréhension de quelqu’un qui voudrait en rendre compte de l’extérieur.
Elles ne sont pas réductibles à une point de vue univoque.
Enfin, le contexte de la pandémie, qui n’est évidemment pas évoqué dans
l’ouvrage, montre la pertinence des expériences zadistes. De petits
groupes, hétérogènes, polyvalents, favorisant les solidarités, les
échanges, sont aussi mieux à même d’apporter l’attention nécessaires aux
proches et aux plus fragiles.
